![El caso de Dred Scott Monica Halpern El 6 de marzo de 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos tomó una decisión que asombró a la nación. Dred Scott, un esclavo afroamericano, había ido a la corte a pedir su libertad en 1846. Once años después, el tribunal decidió en su contra. Dijo que los afroamericanos, libres o esclavos, no podían convertirse jamás en ciudadanos de Estados Unidos. Los afroamericanos no tenían derechos legales. Por eso, no podían pedir a un tribunal su libertad. Dred Scott debía seguir siendo esclavo. La esclavitud era un tema muy debatido en el país y cada día el debate se hacía más complejo y acalorado. En ese entonces, la mitad de los estados permitían la esclavitud y la otra mitad, no. Al crecer la población del país, se agregaban nuevos territorios y estados. ¿Deberían permitir la esclavitud o no? ¿Serían esclavistas o no esclavistas? Hacia 1840, aunque los líderes no se ponían de acuerdo, hallaban modos de ceder en el tema. Pero con el tiempo, las diferencias aumentaban y era más difícil llegar a acuerdos. Dred Scott (hacia 1800–1858) “Los antiesclavistas [alegan] que la esclavitud es mala de por sí... Nosotros en el Sur [alegamos] que la esclavitud está bien ”. — Lawrence Keitt, congresista de Carolina del Sur, en un discurso a la Cámara de Representantes, 25 de enero de 1860 “No somos un solo pueblo. Somos dos pueblos. Somos un pueblo por la libertad y un pueblo por la esclavitud. El conflicto es inevitable entre ambos ”. —Horace Greeley, editor, New York Tribune , 1854 Los sureños y los norteños estaban cada vez menos dispuestos a ceder. Algunos creían que la única solución era que el país se dividiera en dos: con y sin esclavos. Muchos líderes del Sur amenazaban con la secesión —la separación de la Unión de los estados esclavistas—. Justo en ese momento crucial llegó el caso de Dred Scott a la Corte Suprema, el tribunal superior del país. El caso de Dred Scott decidiría el destino de un solo hombre, un afroamericano que luchaba por su libertad. La Corte Suprema, sin embargo, lo tomó con la esperanza de usarlo para resolver el tema más importante del momento: si los territorios y estados nuevos serían esclavistas o no esclavistas. Pero su decisión avivó las llamas. Mapa de Estados Unidos en 1854. California recién había sido admitido a la Unión como estado no esclavista. Los límites de Texas estaban decididos. En un nuevo acuerdo, los legisladores aceptaron que los territorios de Utah y Nuevo México decidieran después si tendrían esclavos o no.](https://dm2ec218nt2z5.cloudfront.net/2025-10-22/68778dc0a36d99a352b27fdd/68f8d9f6785551914826dbab_ElcasodeDredScott.pdf/page-1.png)
El caso de Dred Scott
Monica Halpern
El 6 de marzo de 1857,
la Corte Suprema de Estados
Unidos tomó una decisión
que asombró a la nación. Dred
Scott, un esclavo afroamericano, había
ido a la corte a pedir su libertad en
1846. Once años después, el tribunal
decidió en su contra. Dijo que los afroamericanos, libres
o esclavos, no podían convertirse jamás en ciudadanos de
Estados Unidos. Los afroamericanos no tenían derechos
legales. Por eso, no podían pedir a un tribunal su libertad.
Dred Scott debía seguir siendo esclavo.
La esclavitud era un tema muy debatido en el país
y cada día el debate se hacía más complejo y acalorado.
En ese entonces, la mitad de los estados permitían la
esclavitud y la otra mitad, no. Al crecer la población del
país, se agregaban nuevos territorios y estados. ¿Deberían
permitir la esclavitud o no? ¿Serían esclavistas o no
esclavistas? Hacia 1840, aunque los líderes no se ponían
de acuerdo, hallaban modos de ceder en el tema. Pero con
el tiempo, las diferencias aumentaban y era más difícil
llegar a acuerdos.
Dred Scott
(hacia 1800–1858)
“Los antiesclavistas [alegan] que la esclavitud
es mala de por sí... Nosotros en el Sur
[alegamos] que la esclavitud está bien
”.
— Lawrence Keitt, congresista de Carolina
del Sur, en un discurso a la Cámara de
Representantes, 25 de enero de 1860
“No somos un solo pueblo. Somos dos pueblos.
Somos un pueblo por la libertad y un pueblo por
la esclavitud. El conflicto es inevitable entre
ambos
”. —Horace Greeley, editor,
New York Tribune , 1854
Los sureños y los norteños estaban cada vez menos
dispuestos a ceder. Algunos creían que la única solución
era que el país se dividiera en dos: con y sin esclavos.
Muchos líderes del Sur amenazaban con la secesión —la
separación de la Unión de los estados esclavistas—. Justo
en ese momento crucial llegó el caso de Dred Scott a la
Corte Suprema, el tribunal superior del país.
El caso de Dred Scott decidiría el destino de un solo
hombre, un afroamericano que luchaba por su libertad. La
Corte Suprema, sin embargo, lo tomó con la esperanza de
usarlo para resolver el tema más importante del momento:
si los territorios y estados nuevos serían esclavistas o no
esclavistas. Pero su decisión avivó las llamas.
Mapa de Estados Unidos
en 1854. California
recién
había sido admitido
a la Unión como
estado no esclavista.
Los límites de Texas
estaban decididos. En
un nuevo acuerdo, los
legisladores aceptaron
que los territorios de
Utah y Nuevo México
decidieran después si
tendrían esclavos o no.
¿Cuál fue la decisión principal de la Corte Suprema en el caso de Dred Scott en 1857?
¿Qué uso hizo la Corte Suprema del caso de Dred Scott además de decidir el destino de un solo hombre?
¿Cuál es una de las ideas principales del texto sobre el impacto de la decisión en el caso de Dred Scott?
¿Cuál es el propósito del mapa incluido en la lectura?
¿Qué evidencia ofrece el texto para mostrar la tensión entre el Norte y el Sur antes del caso de Dred Scott?
¿Qué frase específica del texto apoya la idea de que el caso de Dred Scott avivó el conflicto nacional?
¿Cómo se utiliza la cita de Lawrence Keitt para apoyar una afirmación del texto?
¿Qué razón principal dieron los antiesclavistas en el texto para oponerse a la esclavitud?
Según el texto, ¿por qué la decisión del caso Dred Scott sorprendió a la nación?
¿Qué detalló el texto sobre la población y los nuevos territorios en relación a la esclavitud?
¿Qué característica del texto ayuda al lector a entender cómo cambiaron las fronteras estatales?
¿Qué inferencia se puede hacer sobre el futuro de la nación después de la decisión de Dred Scott?
¿Cuál fue la intención de incluir citas como la de Horace Greeley en el texto?
¿Cómo muestra el autor que el conflicto sobre la esclavitud era inevitable?
Selecciona el resumen más preciso del texto leído.
¿Cuál fue una consecuencia inmediata de la decisión en el caso Dred Scott?
¿Qué afirmación del texto está apoyada por la evidencia histórica?
¿Cuál es la relación entre las ideas principales del texto y los detalles clave proporcionados?
¿Cuál es el propósito de las 'Notas' en la lectura?
¿Cómo apoya el autor la afirmación de que era difícil llegar a acuerdos sobre la esclavitud?
¿Qué función cumplen los textos destacados como ‘Recuerda’ en la lectura?
¿Por qué, según el texto, muchos líderes del Sur amenazaban con la secesión?
En el contexto del texto, ¿qué significa ‘secesión’?
¿Por qué la decisión en el caso de Dred Scott es considerada un evento crucial en la historia de EE.UU.?